آخر الأخباراخبار مصر › حيثيات الحكم في قضية «الرشوة الكبرى» بمجلس الدولة

صورة الخبر: حيثيات الحكم في قضية «الرشوة الكبرى» بمجلس الدولة
حيثيات الحكم في قضية «الرشوة الكبرى» بمجلس الدولة

أودعت محكمة جنايات القاهرة، حيثيات الحكم في أكبر قضية رشوة، اكتشفتها "هيئة الرقابة الإدارية"، وقضت فيها بمعاقبة جمال اللبان، مدير الإدارة العامة للتوريدات بمجلس الدولة، بالسجن المؤبد، وتغريمه ميلوني جنيه، وعزله من وظيفته، وبمصادرة مبلغ مليون و239 ألفًا و155 جنيهًا، وبمصادرة الكرسيين المطرزين بشعار مجلس الدولة المضبوطين، وبإعفاء كل من "رباب أحمد عبدالخالق" وزوجها "مدحت عبدالصبور شيبة" و"محمد أحمد شرف الدين"- الوسيط- من العقاب.

صدرت الحيثيات برئاسة المستشار حمدي الشنوفي، رئيس الهيئة، وعضوية المستشارين محمد رأفت الطيب، ومصطفى الحميلي، الرؤساء بمحكمة استئناف القاهرة وبحضور إلياس إمام، رئيس نيابة أمن الدولة العليا، بأمانة سر وائل عبدالمقصود وجورج ماهر.

وقالت المحكمة في حيثيات حكمها، إن الواقعة حسبما استقرت في يقينها واطمأن إليها وجدانها، استخلاصًا من سائر أوراقها وما تم فيها من تحقيقات، وما دار بشأنها بجلسات المحاكمة حاصلها، أن المتهم الأول "جمال اللبان" مدير الإدارة العامة للتوريدات، ويتولى عمله هذا بموجب قرار أمين عام مجلس الدولة، ويدخل في اختصاصه الوظيفي الإشراف على تلقي احتياجات إدارة وفروع مجلس الدولة من الأثاث المكتبى والإشراف على تشكيل اللجان الخاصة بالشراء والفحص والاستلام، وذلك على ماهو ثابت بالكتاب الوارد من مجلس الدولة وآخر توفي هو وائل سعيد أبورواش شلبي، أمين عام مجلس الدولة السابق، الأول تدرج بالوظائف الإدارية بمجلس الدولة إلى أن صار مديرًا للإدارة العامة للمشتريات به، وآتاه الله بسطة في الرزق والمال والسلطات إذ بوأه الله منصبًا رفيعًا في صرح قضائي كبير، لطالما تحدث القائمون عليه ورجال القضاء، أنه حصن من حصون الحقوق والحريات، تولى وائل شلبي فيه منصب أمينه العام، على حداثة عهده بالعمل القضائي بالنسبة لأقرانه، وهو منصب يغبطه عليه من هم دونه درجة بحسب أقدميته، ومن أهم ما يجب أن يتصف به القاضي أن يعدل بين المتخاصمين، ولا يقبل رشوة على حكم؛ لقول النبي- صلى الله عليه وسلم-: "لعن الله الراشي والمرتشي"، في الحكم – وألا يقبل هدية ممن لم يكن يهاديه قبل توليته القضاء؛ لقوله- عليه الصلاة والسلام-: "من استعملناه على عمل فرزقناه فما أخذه بعد ذلك فهو غلول".. أي "سرقة".

وأكدت المحكمة أنها لم تكن راغبةً أبدًا، في تناول المتوفى وائل سعيد أبورواش شلبي، أمين عام مجلس الدولة السابق، وأن يكون ذلك منهاج قضائها في الدعوى، إلا أن الأوراق وواقعات الدعوى أبت إلا أن يكون المتوفى- وهو فارسها وقاسمها الأعظم- حاضرًا فيها، فهو الشريك الأهم والفاعل الأكبر.

ورأت المحكمة أن تمسه بذكر مشاركته وقدر أفعاله ودوره في وقائعها التي دارت رحاها بعلمه وإرادته، كونه هو الإمام في الدعوى، وما كان كل ذلك ليحدث لولا تخليه عن دوره ورقابته وحسن إدارة ومتابعة مرؤوسيه، وكان على المتوفى وائل شلبي، وهو القاضي والأمين العام، أن يخط في لوح الصرح الذي ينتمي إليه سطرًا ويُثَبِتَ في بنيان كيانه حجرًا ويترك بفعله الطيب أثرًا يُحدِثُ له بين أقرانه ذكرًا وفخرًا، وإتمام جميل عمل ينتفع به خلفه، لكنه خرج عن مألوف البواعث، وأن ما أتياه المتوفى وائل شلبي، والمتهم الأول لبدعة فهي ضلالة وقد غلب عليهما ولع التبطل وغواية الاستعظام، وظنا أنهما في الحياة أحرارًا من قيود النظام والقانون، فخرجا عليه وظنا نفسيهما أنهما بالغين في المتعة بملذات العيش الحظ الأوفر على ألا يقاسما الناس تكاليف العيش ومكابدة الحياة، فهناك نفوس إذا لم تُكبحُ تجمَح واذا لم ترعو لا تستحي ونفوس تطمع.

وكان لزامًا على المتوفى إزاء ما أنعم الله به عليه، أن يسجد لله شاكرًا لنعمته التي حباه إياها وأن يؤدي حق شكر النعمة، بواجب حسن أداء العمل، وظهور أثر نعمة الله على لسانه ثناءً وطاعةً، وأن يؤدي عمله بأمانة وصدق وحق وعدل، أقسم على أن يؤدي عمله به، وعلى أساس منه بيد أنه وبدلًا من ذلك نحى وائل شلبي منحى آخر، لا يليق بمقامه ومكانته، وبالصرح الذي ينتمي إليه ولا يتفق أبدًا مع ما اؤتمن عليه من أمانة، مطلقًا لشيطان نفسه العنان، فعاث في الصرح وفي الأرض مفسدًا وللأمانة مبددًا ولحرمة الأعراض منتهكًا، وأساء إلى حصنه بل وإلى الهيئة التي ينتمي إليها ورمى حصانته وراح هو واللبان يعبثان بالوظيفة العامة، ويقدمان ذمتهما قربانًا للشيطان، وراحا أيضًا يعبثان بالمال العام، بغير حسيب أو رقيب، ولما الرقيب ومن أين ووائل شلبي هو الأمين العام فلا حديث في هذا الأمر لأحد غيره، ولا معقب على ما يقرر، فتارة يمنح، وتارة يمنع، وأخرى يأخذ ذلك من "رباب" صاحبة مؤسسة السيف للتوريدات وزوجها المتهم الثالث صاحب مؤسسة الخلود لتوريد الأثاث المكتبي –وحدث أن تعرفت رباب على جمال اللبان، وعلى المتوفى وائل شلبي، إبان عملها بشركة عُهِدَ إليها توريد أثاث مكتبي لمجلس الدولة، وطلب كل منهما إقامة علاقة جنسية معها على سبيل الرشوة وقبلت هي تلك العلاقة، وقامت بمواقعة الاثنين من أجل الإخلال بواجبات وظيفة كل منهما، وإثر ذلك علمت من جمال اللبان عزم المتوفى وائل شلبي ترسية مناقصة لتوريد أثاث مكتبي لمقري مجلس الدولة بمحافظتي المنيا والبحيرة، لصالحها والمتهم الثالث زوجها واتفق المتهم الأول مع المتهمة الثانية على أسعار تلك التوريدات، بل ذهب جمال اللبان، إلى أبعد من ذلك، بأن طلب منها تأسيس شركة لترسية المناقصة عليها فاتفقت "رباب" مع زوجها مدحت عبدالصبور، على تغيير اسم ونشاط شركة مملوكة له، إلى مؤسسة الخلود للأثاث المكتبي ثم تلقت المتهمة رباب عقب ذلك اتصالًا هاتفيًا من المتوفى وائل شلبي، أخبرها فيه بعزمه إسناد أعمال التوريد لصالحها واستفسر منها عن أسعار التوريدات أخبرته بها كاتفاقها مع جمال اللبان، وطلب منها المتوفى وائل شلبي كرسيين مطرزين بشعار مجلس النواب وطاولة صغيرة لإهدائهما لأمين عام مجلس النواب.

وكتعليمات المتهمة الثانية وتكليفها؛ قام الشاهد الثالث بتنفيذ ذلك وإرسالها كطلبها أيضا إلى مجلس النواب، وقدمت المتهمة رباب وزوجها أختامًا ومطبوعات خاصة بشركتهما لجمال اللبان، ليتولى إعداد مظروف مالي وآخر فني لتقديمهما في مناقصة صورية أجريت، وتم ترسيتها بمعرفة المتهم الأول والمتوفى وائل شلبي، على مؤسسة الخلود للأثاث المكتبي ملكها وزوجها المتهم الثالث، ثم بادر المتهم الأول باستصدار شيك لأمر مؤسسة الخلود بمبلغ مليون وستمائة وخمسة وستون ألف جنيه، قيمة أمر التوريد قبل أن يتم توريد شيء حيث قام المتهم الثالث بصرف قيمته من بنك الاستثمار وسلم قيمته للمتهم الأول بواسطة المتهم الرابع وقام المتهم الأول والمتوفى باحتجاز قيمة الشيك؛ حتى قدمت المتهمة الثانية نفسها رشوة جنسية لكل منهما -كطلبهما السابق- واتفاقهما بأن بادر كل منهما بمواقعتها مقابل إسناد تلك الأعمال إليها بأسعار تزيد عن قيمتها وصرف المستحقات عنها قبل توريدها، وإذ هاتفت المتهمة رباب المتوفى الذي طلب لقاءها لتنفيذ طلبه السابق بمواقعتها على سبيل الرشوة؛ فالتقيا بمعرض بريمير هوم للأثاث بمدينة نصر يوم الأحد- يوم عطلة المعرض- حيث قدمت نفسها وقام بمواقعتها ثم طلب المتهم الأول ذات الطلب أيضا وهو مواقعتها كسابق طلبه واتفاقهما فالتقته وواقعها أيضا على سبيل الرشوة، وعقب تقديمها الرشوة الجنسية قدما لها مستحقاتها عن أمر التوريد بأن حصلت وزوجها المتهم الثالث من هذه العملية على مبلغ مليون ومائتي ألف جنيه، واستأثر المتهم الأول بباقي قيمة الشيك وقدرها أربعمائة وخمسة وستون ألف جنيه، منها أربعمائة وخمسون ألف جنيه رشوة متفق عليها للمتهم الأول وللمتوفى كما استأثر المتهم الأول لنفسه بمبلغ خمسة عشر ألف جنيه، من قيمة هذا الشيك تنازلت له المتهمة الثانية عن هذا المبلغ بغير اتفاق سابق على سبيل المكافأة اللاحقة – وإذ بادر المتوفى وائل شلبي بدعوة المتهمة رباب إلى لقائه بمكتبه بمقر مجلس الدولة بالعباسية؛ فحضرت في موعدها، ووعدها الأخير ومعه المتوفى بإسناد أعمال توريد أثاث لمقر مجلس الدولة بمحافظة سوهاج لصالح المتهمين رباب وزوجها، ثم أنهى جمال اللبان إجراءات صدور شيك هذه العملية بمبلغ مليون وسبعمائة واثنين وثلاثون ألفًا ومائة وخمسون جنيهًا، لصالح شركة الخلود للأثاث على الرغم من عدم توريد المؤسسة لهذه الأعمال المطلوبة من أثاث وذلك بعلم المتوفى وائل شلبي.
"المبالغ المضبوطة"..

وأشارت المحكمة في حيثيات حكمها إلى استصدار إذن من النيابة العامة بضبط المتهمين الثلاثة، وتفتيش مساكنهم فتم ضبط المتهم الأول وبحوزته 24896315 جنيهًا، "أربعة وعشرون مليونًا وثمانمائة وستة وتسعون ألفًا وثلاثمائة وخمسة عشر جنيهًا، ومبلغ أربعة ملايين وستون ألفًا وسبعمائة واثنين وثمانون دولارًا، ومبلغ اثنين مليون وسبعة آلاف وثمانمائة يورو، ومبلغ مليون ومائتان وسبعة وثلاثون ألفًا وسبعمائة وثمانية وخمسون ريالًا سعوديًا، ومشغولات ذهبية والعديد من الخطابات الموجهة لمجلس الدولة للعام المالي 2016 – 2017، وهى تسع مناقصات وشيكات مسحوبة على حساب مجلس الدولة وفواتير مختومة على بياض بأكلاشيه لإحدى الشركات وفواتير مختومة على بياض لشركة أخرى، وتبين أن المتهم الأول جمال الدين اللبان هو الكاتب بخط يده صلبًا محضر الفحص المؤرخ 26-11-2016 والإمضاءات الثابتة عليه.

وقد ثبت إصرار اللبان والمتوفى وائل شلبى على الإخلال بواجبات وظيفة كل منهما وحصلا على المبالغ المالية السالف بيانها لقاء ذلك وحصلا على جعل آخر لقاء ذلك الإخلال هو مواقعة المتهمة الثانية، ومن أسف أن المتوفى وائل شلبي لم يرع لمجلسه حرمة ولا لوظيفته احترامًا إذ واعد المتهمة الثانية أن تلتقيه بمكتبه بمقر مجلس الدولة بالعباسية، وأن المتوفى وائل شلبي في ذلك مضيعًا أمانته فأزال الله عنه نعمته، فخسر دنياه وحياته والعلم عند الله فيما آل إليه في آخرته وكأنه والمتهم اللبان، لم يقرأ أي منهما قول الله تعالى: "يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ لاَ تَأْكُلُواْ أَمْوَالَكُمْ بَيْنَكُمْ بِالْبَاطِلِ إِلاَّ أَن تَكُونَ تِجَارَةً عَن تَرَاضٍ مِّنكُمْ وَلاَ تَقْتُلُواْ أَنفُسَكُمْ إِنَّ اللَّهَ كَانَ بِكُمْ رَحِيمًا، وَمَن يَفْعَلْ ذَلِكَ عُدْوَانًا وَظُلْمًا فَسَوْفَ نُصْلِيهِ نَارًا وَكَانَ ذَلِكَ عَلَى اللَّهِ يَسِيرًا" النساء 29، 30، وفي هذه الآية ينهى الله عباده من المؤمنين عن أكل أموالهم بينهم بالباطل أي بغير عوض مباح أو طيب نفس واستثنى من ذلك التجارة القائمة على مبدأ التراضي بين البيعين وحرمة قتل المؤمنين بعضهم بعضا والنهي شامل لقتل الإنسان نفسه وقتله أخاه المسلم أو قوله تعالى: "وَلا تَأْكُلُوا أَمْوَالَكُمْ بَيْنَكُمْ بِالْبَاطِلِ وَتُدْلُوا بِهَا إِلَى الْحُكَّامِ لِتَأْكُلُوا فَرِيقًا مِنْ أَمْوَالِ النَّاسِ بِالإِثْمِ وَأَنْتُمْ تَعْلَمُونَ" البقرة – آية 188.

وأكدت المحكمة أن الواقعة على النحو السابق قد استقام الدليل على صحتها وثبوتها في حق المتهمين وما شهد به شهود الإثبات من هيئة الرقابة الإدارية وما جاء باعترافات المتهمين الذي قضت المحكمة بإعفائهما من العقاب لاعترافهما تفصيليًا أمام النيابة العامة وأمام هيئة المحكمة وما قرره المتوفر وائل شلبي بالتحقيقات وثبت بملاحظات النيابة العامة وقالت المحكمة إنه وفقًا لنص المادة 107 مكرر، أنه يعفى الراشي والوسيط من العقوبة إذا أخبر السلطات بالجريمة أو اعترف بها، وتنوه المحكمة إلى أن الإعفاء من العقاب ليس إباحة للفعل أو محو المسئولية الجنائية بل هو مقرر لمصلحة الجاني التي تحققت في فعله وفي شخصه عناصر المسئولية الجنائية واستحقاق العقاب.

وحيث أنه وقد انتهت المحكمة إلى إدانة جمال اللبان في جريمة الرشوة بحسبان أن عقوبتها هي الأشد؛ فالمحكمة تقضي بعزله من وظيفته عملا ً بنص المادة 25 من قانون العقوبات، ومن ثم لم تر المحكمة معاملته بالرأفة وهو ما يتأبى على حكم العقل والمنطق ولا يتصور اتجاه إرادة المشرع إليه أو أن يكون قد قصده.

واختتمت المحكمة حيثيات الحكم بأن الثابت والذي اطمأنت إليه المحكمة وانتهت إليه واقتنعت به من الأوراق والمستندات وأقوال الشهود والمتهمين الثانية والثالث والرابع أن المتهم الأول والمتوفى وائل شلبي حصلا من المتهمين الثانية والثالث وبوساطة المتهم الرابع على مبلغ أربعمائة وخمسون ألف جنيه من الشيك الأول الخاص بعملية المنيا والبحيرة، ومبلغ سبعمائة واثنين وثلاثون ألفًا ومائة وخمسون جنيهًا من الشيك الثاني الخاص بعملية سوهاج، كما حصل المتوفى وائل شلبي على كرسيين مطرزين وطاولة وحصل أيضًا على مبلغ خمسة وعشرون ألف جنيه قيمة أقمشة وستائر حصل عليها دون سداد قيمتها، كما حصل المتهم الأول على مبلغ سبعة عشر ألف جنيه قيمة عدد 2 بونكيت خشب وحصل أيضا على مبلغ خمسة عشر ألفًا وخمسة جنيهات على سبيل المكافأة اللاحقة، وكل هذه المبالغ كانت على سبيل الرشوة إخلالاً بواجبات وظيفتيهما وبيعًا لها ومن ثم تكون هذه المبالغ محل المصادرة وقدرها مليون ومائتين وتسع وثلاثون ألفًا ومائة وخمسة وخمسون جنيهًا وذلك فضلًا عن مصادرة المستندات المزورة المضبوطة.

ولهذه الأسباب قضت المحكمة بحكمها المتقدم.

المصدر: الدستور

قد يعجبك أيضا...

أضف هذا الخبر إلى موقعك:

إنسخ الكود في الأعلى ثم ألصقه على صفتحك أو مدونتك أو موقعك

التعليقات على حيثيات الحكم في قضية «الرشوة الكبرى» بمجلس الدولة

كن أول شخص وأضف تعليق على هذا الخبر الآن!

أكتب تعليقك
إسمك
البريد الإلكتروني

لن يتم إظهار بريدك الإلكتروني مع التعليق

الرقم السري
41736

من فضلك أكتب الرقم الظاهر أمامك في خانة الرقم السري

تابع وشارك ثورة 25 يناير على صفحتك في فيسبوك وتويتر الآن:

أخبار مصر الأكثر قراءة

كل الوقت
30 يوم
7 أيام